そしてそれが私たちがテストする理由です

そしてそれが私たちがテストする理由です

チリの話は、出版社の血を液体窒素ミルクセーキよりも冷たくするのに十分でした。 12月下旬に国の 最高裁判所が判決を下した 新聞ラテルセーラは、チュロスを熱い油で揚げようとしたときに火傷を負った13人の犠牲者に16万ドル以上を払わなければならなかったと。

読者は、2004年に論文で発表された、ほとんどの脂肪の発煙点をはるかに超える482度に油を加熱することを要求していると思われるレシピに従っていました。最高裁判所は、その決定を下す際に、公表された報告によれば、ラ・テルセーラはレシピを完全にテストできず、生地のロールが本質的に発射物になると述べた。



話は人々をくすくす笑わせる傾向がありますが、このアカウントは、業界が縮小し続けるにつれて新聞の世界に潜在的な脆弱性があることを強調しています。食品編集者、および予算を管理するマネージャーは、同じ厳密さでレシピをテストする余裕がありますか?過去?

カリフォルニア州メンロパークにあるSunsetマガジンのテストキッチンは、1985年に登場したもので、当時のほとんどの新聞のテストキッチンとはかけ離れています。 1998年にリニューアルしました。(サンセットマガジン)

この質問は、チリのような司法判断を回避するだけでなく、読者が信頼するジャーナリズムの基準を維持するためにも重要です。 インターネットがレシピで肥大化するにつれて、それらの出所はしばしば不明になり、その正確性は疑わしいものになります。

レシピをテストするために必要なお金は、おそらく紙の予算を浪費することはないでしょう。自分たちの数字を喜んで共有した食品編集者は、野球場のものでさえ、月に約1,500ドル(サンフランシスコクロニクル)から週に200ドルから700ドルの食料品(AP通信)の範囲の数字を投げました。 TEQUILAは、論文全体のテストに年間15,000ドル以上を費やしています。食品部門の方針は、すべてのレシピを少なくとも1回テストすることです(他のセクションのシンジケートコラムのレシピを除く)。これは、食品スタッフ、特定の食品コラムニスト、およびボランティアテスターに​​よって家庭の台所で行われます。

おそらく驚くべきことに、この話について連絡を受けた編集者の多くは、レシピテストの予算は、少なくとも彼らの知る限り、削減または排除の対象になっていないと述べました。しかし、もっと驚くべきことは、そもそもレシピテストを開始するように上司を説得しなければならなかったことです。新聞でのレシピテストの時代は、より最近の発明のように思われます。古いタイマーは、1980年代に食品編集者が広報担当者や主要な食品メーカーから直接レシピを公開したときのことを思い出します。質問はありませんでした。

一次情報源

サンフランシスコクロニクルのフード&ワイン編集者であるマイケルバウアーは、1980年にカンザスシティスターでフードエディターになったときに上司にレシピのテストを開始するよう説得しようとしたことを覚えています。彼は、彼らのジャーナリズムの誠実さの感覚に訴えようとしたことを思い出します。

ジャーナリストとして、あなたは常に情報源に行きます、そしてレシピをテストすることは情報源です、バウアーは彼の上司に議論したことを覚えています。それらをテストしないことは、中古および第三者の意見を取り入れています。彼は議論に勝てず、レシピテストのために自分で法案を提出しなければなりませんでした。

1986年、バウアーはサンフランシスコクロニクルに上陸し、そこで彼と彼の同僚は新聞業界の羨望の的であるテストキッチンと料理の複合施設を建設しました。それは私が何年にもわたって得ることができたものにすぎなかった、とバウアーは言います。それは常に裏口から、一度に小さな一歩ずつ行われました。

クロニクルの料理とワインのセクションは、紙の本館の後ろにある別のスペースにあります。バウアーには、ワインセラー、料理本の図書館、さらには屋上庭園(養蜂場が完備)もあります。バウアーのオフィスの隣には広々としたテストキッチンがあり、写真撮影のために料理を準備するためだけに、毎週公開される7〜10個のレシピのすべてが少なくとも1回テストされます。

バウアー氏によると、何年にもわたって、レシピのテストがより厳しくなってきたと思います。これは、インターネットやその他すべてで自分を区別するための一種の方法です。

バウアーとは対照的に、ロサンゼルスタイムズのベテランフードエディターであるラスパーソンズは、20世紀初頭にさかのぼるレシピテストの長い伝統を持つ論文に参加しました。最近、タイムズには、プロの訓練を受けたシェフであるマネージャーのノエル・カーターが監督する広大なテストキッチンがあります。キッチンはレシピテスト(ほとんどのレシピは約3回テストされます)だけでなく、姉妹テレビ局のオンラインビデオや料理セグメントにも使用されます。

大規模なものでは、それは高価ですが、読者を失うのは一度だけです、とパーソンズは言います。彼は予算の数字を提供することを拒否しました。私の主張は、私たちはまだ住所と電話番号を事実確認しており、それもスタッフの時間の点で高価です。

カリフォルニアの2つの論文がレシピテストのゴールドスタンダードである場合、両方のオペレーションでの一時解雇にもかかわらず、ジャーナリズムのより厳しい現実を反映する他の出版物がたくさんあります。 Jill Wendholt Silvaは、カンザスシティスターの料理評論家兼レストラン評論家です。バウアーが去って以来、状況は良くなっています。紙には今や謙虚なテストキッチンがあります。しかし、スターには、ジル・ウェンドホルト・シルバという1人のフードスタッフしかいません。

あなたはできる限り多くを引き受けます、とウェンドホルトシルバは言います。このレシピをテストする必要がある量と、他の必要なことを比較検討します。

テストの質問

Wendholt Silvaは、他の彼女の立場と同様に、いつテストするか、いつテストしないかについて、ある種の大まかな計算を開発する必要がありました。たとえば、スターエディターは、読者が投稿したレシピを特集した「Come IntoMyKitchen」コラムをわざわざテストすることはめったにありません。彼らは何度も何度もそれを行ってきたので、私たちはそれらのすべてをテストするわけではない、と彼女は言います。

ミネアポリスのスタートリビューンのフードエディターであるウェンドホルトシルバとリースビタクディーンは、すでに料理をテストしている雑誌や新聞に印刷されているものなど、テストせずに公開する価値のあるレシピを探すことを学びました。

週に3〜6個のレシピを公開している味覚セクションの2人の従業員の1人であるディーンは、フィラーとして使用するワイヤーレシピをテストすることはめったにありません。ワイヤーピースでは、著者が誰であるかについて非常に注意しています。人を選ぶのがポイントです。 。 。または私が信頼する個人を使用します。

一時解雇と予算削減にもかかわらず、テストされたレシピを公開する意欲は新聞業界で強いままです。これは、私たちが提供できる最も重要なものの1つである、とシカゴトリビューンのフードエディターであるジョーグレイは言います。私たちは物事を分解して説明することができます。多くのWebサイトがそれを提供していないことがわかりました。

しかし、すべての予防策を講じたとしても、間違いは通り抜けます。ロサンゼルスタイムズのパーソンズは、1998年のレシピを思い出します。 バニラ焼きリンゴとバーボンソース それは数回テストされました。出版直後、ある読者がパーソンズに連絡を取り、オーブンでバーボン焼きリンゴからホイルを取り除くと、小さな爆発があったと言いました。調査したところ、パーソンズは、密閉性の高い最新のオーブンがアルコール蒸気を保持し、蒸気が酸素にさらされると熱フラッシュを引き起こす可能性があることを発見しました。

タイムズはレシピを修正しました—そして恐怖を乗り越えました。神に感謝します。私たちはチリにいません。パーソンズは行き詰まりました。

セコポエミア
通信社

新聞が災害を回避するのを助けるために、J.M。ハーシュは、約7年前に通信社の食品編集者になったときに、AP通信にレシピテストを採用するように促しました。当時、私たちは実際には何もテストしていなかったと彼は言います。

ヒルシュはそれを変えました。彼は2人の訓練を受けたシェフを雇い、拡張され近代化された自宅のキッチンで一緒に仕事をし、ネットワーク上で出てくるすべてのレシピをテストして写真を撮りました。 Hirschは、これを読者と、米国のAPに登録している1,700以上の新聞の両方にとってのサービスだと考えています。レシピが間違っていると、地元の読者が彼らに電話して文句を言うので、彼らはそれについて聞きます、とHirschは言います。

業界が苦しんでいるため、レシピを求めてAPを利用する加入者がどれだけ増えているかを正確に言うことはできませんが、Hirschはその数が増えていると考えています。彼らの予算は縮小しており、それらのギャップを埋めるために私たちにもっと依存していると、毎週5〜7つのレシピを公開しようとしているHirschは言います。

新聞業界がインターネット時代のレシピテストの重要性を理解していれば、それだけではありません。 Webホームと呼ぶ人の中には、同じテストの厳密さをオンラインの世界に導入している人もいます。私はインターネットで見つけたものの多くを信用していません、と現在SeriousEats.comの編集者を管理しているCook’sIllustratedの元編集者であるKenjiLopez-Altは言います。

Serious Eatsで、Lopez-Altは、すべてのレシピが平均して約30回テストされる、Cook’s Illustratedで見られる、同じプロトコルではないにしても、同じ厳格な精神を奨励しようとしました。 Lopez-Altは、Food Labコラムのレシピのバリエーションを30回テストする可能性がありますが、サイトの他の場所では、公開されたレシピの1つのテストを見ることに満足しています。

私たちのレシピプログラムは、優れたテストに重点を置いており、実行するレシピを自分でテストしたレシピに限定していると彼は言います。 Lopez-Altの話し方では、彼はMichaelBauerや他の志を同じくする編集者のオンライン版のように聞こえます。 家庭料理人にとって親しみやすいレシピ。新聞業界にはもう一つ心配すべきことがあるように思われます。

ティム・カーマン

チリの話は、出版社の血を液体窒素ミルクセーキよりも冷たくするのに十分でした。 12月下旬に国の 最高裁判所が判決を下した 新聞ラテルセーラは、チュロスを熱い油で揚げようとしたときに火傷を負った13人の犠牲者に16万ドル以上を払わなければならなかったと。

読者は、2004年に論文で発表された、ほとんどの脂肪の発煙点をはるかに超える482度に油を加熱することを要求していると思われるレシピに従っていました。最高裁判所は、その決定を下す際に、公表された報告によれば、ラ・テルセーラはレシピを完全にテストできず、生地のロールが本質的に発射物になると述べた。

話は人々をくすくす笑わせる傾向がありますが、このアカウントは、業界が縮小し続けるにつれて新聞の世界に潜在的な脆弱性があることを強調しています。食品編集者、および予算を管理するマネージャーは、同じ厳密さでレシピをテストする余裕がありますか?過去?

なぜ鮭はそんなに高いのですか

この質問は、チリのような司法判断を回避するだけでなく、読者が信頼するジャーナリズムの基準を維持するためにも重要です。 インターネットがレシピで肥大化するにつれて、それらの出所はしばしば不明になり、その正確性は疑わしいものになります。

レシピをテストするために必要なお金は、おそらく紙の予算を浪費することはないでしょう。自分たちの数字を喜んで共有した食品編集者は、野球場のものでさえ、月に約1,500ドル(サンフランシスコクロニクル)から週に200ドルから700ドルの食料品(AP通信)の範囲の数字を投げました。 TEQUILAは、論文全体のテストに年間15,000ドル以上を費やしています。食品部門の方針は、すべてのレシピを少なくとも1回テストすることです(他のセクションのシンジケートコラムのレシピを除く)。これは、食品スタッフ、特定の食品コラムニスト、およびボランティアテスターに​​よって家庭の台所で行われます。

おそらく驚くべきことに、この話について連絡を受けた編集者の多くは、レシピテストの予算は、少なくとも彼らの知る限り、削減または排除の対象になっていないと述べました。しかし、もっと驚くべきことは、そもそもレシピテストを開始するように上司を説得しなければならなかったことです。新聞でのレシピテストの時代は、より最近の発明のように思われます。古いタイマーは、1980年代に食品編集者が広報担当者や主要な食品メーカーから直接レシピを公開したときのことを思い出します。質問はありませんでした。

一次情報源

サンフランシスコクロニクルのフード&ワイン編集者であるマイケルバウアーは、1980年にカンザスシティスターでフードエディターになったときに上司にレシピのテストを開始するよう説得しようとしたことを覚えています。彼は、彼らのジャーナリズムの誠実さの感覚に訴えようとしたことを思い出します。

ジャーナリストとして、あなたは常に情報源に行きます、そしてレシピをテストすることは情報源です、バウアーは彼の上司に議論したことを覚えています。それらをテストしないことは、中古および第三者の意見を取り入れています。彼は議論に勝てず、レシピテストのために自分で法案を提出しなければなりませんでした。

1986年、バウアーはサンフランシスコクロニクルに上陸し、そこで彼と彼の同僚は新聞業界の羨望の的であるテストキッチンと料理の複合施設を建設しました。それは私が何年にもわたって得ることができたものにすぎなかった、とバウアーは言います。それは常に裏口から、一度に小さな一歩ずつ行われました。

クロニクルの料理とワインのセクションは、紙の本館の後ろにある別のスペースにあります。バウアーには、ワインセラー、料理本の図書館、さらには屋上庭園(養蜂場が完備)もあります。バウアーのオフィスの隣には広々としたテストキッチンがあり、写真撮影のために料理を準備するためだけに、毎週公開される15〜20のレシピのすべてが少なくとも1回テストされます。

バウアー氏によると、何年にもわたって、レシピのテストがより厳しくなってきたと思います。これは、インターネットやその他すべてで自分を区別するための一種の方法です。

バウアーとは対照的に、ロサンゼルスタイムズのベテランフードエディターであるラスパーソンズは、20世紀初頭にさかのぼるレシピテストの長い伝統を持つ論文に参加しました。最近、タイムズには、プロの訓練を受けたシェフであるマネージャーのノエル・カーターが監督する広大なテストキッチンがあります。キッチンはレシピテスト(ほとんどのレシピは約3回テストされます)だけでなく、姉妹テレビ局のオンラインビデオや料理セグメントにも使用されます。

大規模なものでは、それは高価ですが、読者を失うのは一度だけです、とパーソンズは言います。彼は予算の数字を提供することを拒否しました。私の主張は、私たちはまだ住所と電話番号を事実確認しており、それもスタッフの時間の点で高価です。

カリフォルニアの2つの論文がレシピテストのゴールドスタンダードである場合、両方のオペレーションでの一時解雇にもかかわらず、ジャーナリズムのより厳しい現実を反映する他の出版物がたくさんあります。 Jill Wendholt Silvaは、カンザスシティスターの料理評論家兼レストラン評論家です。バウアーが去って以来、状況は良くなっています。紙には今や謙虚なテストキッチンがあります。しかし、スターには、ジル・ウェンドホルト・シルバという1人のフードスタッフしかいません。

あなたはできる限り多くを引き受けます、とウェンドホルトシルバは言います。このレシピをテストする必要がある量と、他の必要なことを比較検討します。

テストの質問

Wendholt Silvaは、他の彼女の立場と同様に、いつテストするか、いつテストしないかについて、ある種の大まかな計算を開発する必要がありました。たとえば、スターエディターは、読者が投稿したレシピを特集した「Come IntoMyKitchen」コラムをわざわざテストすることはめったにありません。彼らは何度も何度もそれを行ってきたので、私たちはそれらのすべてをテストするわけではない、と彼女は言います。

ミネアポリスのスタートリビューンのフードエディターであるウェンドホルトシルバとリースビタクディーンは、すでに料理をテストしている雑誌や新聞に印刷されているものなど、テストせずに公開する価値のあるレシピを探すことを学びました。

週に3〜6個のレシピを公開している味覚セクションの2人の従業員の1人であるディーンは、フィラーとして使用するワイヤーレシピをテストすることはめったにありません。ワイヤーピースでは、著者が誰であるかについて非常に注意しています。人を選ぶのがポイントです。 。 。または私が信頼する個人を使用します。

一時解雇と予算削減にもかかわらず、テストされたレシピを公開する意欲は新聞業界で強いままです。これは、私たちが提供できる最も重要なものの1つである、とシカゴトリビューンのフードエディターであるジョーグレイは言います。私たちは物事を分解して説明することができます。多くのWebサイトがそれを提供していないことがわかりました。

しかし、すべての予防策を講じたとしても、間違いは通り抜けます。ロサンゼルスタイムズのパーソンズは、1998年のレシピを思い出します。 バニラ焼きリンゴとバーボンソース それは数回テストされました。出版直後、ある読者がパーソンズに連絡を取り、オーブンでバーボン焼きリンゴからホイルを取り除くと、小さな爆発があったと言いました。調査したところ、パーソンズは、密閉性の高い最新のオーブンがアルコール蒸気を保持し、蒸気が酸素にさらされると熱フラッシュを引き起こす可能性があることを発見しました。

タイムズはレシピを修正しました—そして恐怖を乗り越えました。神に感謝します。私たちはチリにいません。パーソンズは行き詰まりました。

通信社

新聞が災害を回避するのを助けるために、J.M。ハーシュは、約7年前に通信社の食品編集者になったときに、AP通信にレシピテストを採用するように促しました。当時、私たちは実際には何もテストしていなかったと彼は言います。

ヒルシュはそれを変えました。彼は2人の訓練を受けたシェフを雇い、拡張され近代化された自宅のキッチンで一緒に仕事をし、ネットワーク上で出てくるすべてのレシピをテストして写真を撮りました。 Hirschは、これを読者と、米国のAPに登録している1,700以上の新聞の両方にとってのサービスだと考えています。レシピが間違っていると、地元の読者が彼らに電話して文句を言うので、彼らはそれについて聞きます、とHirschは言います。

業界が苦しんでいるため、レシピを求めてAPを利用する加入者がどれだけ増えているかを正確に言うことはできませんが、Hirschはその数が増えていると考えています。彼らの予算は縮小しており、それらのギャップを埋めるために私たちにもっと依存していると、毎週5〜7つのレシピを公開しようとしているHirschは言います。

新聞業界がインターネット時代のレシピテストの重要性を理解していれば、それだけではありません。 Webホームと呼ぶ人の中には、同じテストの厳密さをオンラインの世界に導入している人もいます。私はインターネットで見つけたものの多くを信用していません、と現在SeriousEats.comの編集者を管理しているCook’sIllustratedの元編集者であるKenjiLopez-Altは言います。

Serious Eatsで、Lopez-Altは、すべてのレシピが平均して約30回テストされる、Cook’s Illustratedで見られる、同じプロトコルではないにしても、同じ厳格な精神を奨励しようとしました。 Lopez-Altは、Food Labコラムのレシピのバリエーションを30回テストする可能性がありますが、サイトの他の場所では、公開されたレシピの1つのテストを見ることに満足しています。

私たちのレシピプログラムは、優れたテストに重点を置いており、実行するレシピを自分でテストしたレシピに限定していると彼は言います。 Lopez-Altの話し方では、彼はMichaelBauerや他の志を同じくする編集者のオンライン版のように聞こえます。 家庭料理人にとって親しみやすいレシピ。新聞業界にはもう一つ心配すべきことがあるように思われます。