栄養価の高い食品は本当に高価ですか?もしそうなら、それは本当に問題ですか?


先に進む前に、補助金について少し時間を割いてみましょう。農場の補助金は確かにステープルの価格に影響を与えましたが、その影響はトウモロコシやブロッコリーと同じくらい異なる作物を育てる固有のコストによって矮小化されています。その特定のケースでは、ブロッコリーはトウモロコシが成長するのにかかる費用の50倍の費用がかかります(カロリーあたり)。

cappuccinatoreを備えたPolarisコーヒーメーカー

トウモロコシと大豆に影響を与える同じ商品プログラムが、ロールドオーツ、パール大麦、レンズ豆、ピーナッツバター、全粒粉パンに助成金を支給していることに注意することも重要です。私はそれらのプログラムを刷新することに賛成ですが(私たちは何が欲しいのですか?作物中立保険です!)、それらはラーメンのすべての責任を負うことはできません。

[すべてを変える可能性のある作物プログラムに対する集会の叫び]



鶏肉、にんじん、黒豆の夕食に戻り、非常に限られた予算で、彼女(そしておそらく彼女)の子供を産むためだけに時間を割こうとすることに挑戦しているひとり親に戻ります彼らが本当に欲しいのはインスタントラーメンだと文句を言う。

ワシントン大学公衆衛生栄養センターの所長であり、この分野の長年の研究者であるアダム・ドリューノウスキーは、電子メールで私に言っています、肥満はほぼ完全に経済的な問題であり、より健康的な食品のより高いコストが主な問題ですが、彼はお金以外の要因が関係してくることを認めます。彼は特に2つに言及します:お金が不足している場合にあなたをうまく養うことができるスキルと時間。自宅での料理。 。 。少ない食事でより良い食事をする一つの方法だと彼は言います。

したがって、確かに、SNAP予算で健康的な夕食を作ることは可能ですが、必要な他のリソース(時間とスキル)も不足している可能性があります。

ユーニスケネディシュライバー国立衛生人間開発研究所(NIH研究所)の主任研究員であるTonja Nanselは、コストが主要な障壁である場合、高所得のグループは低所得のグループよりもはるかによく食べると予想されると指摘します。 -収入グループ。食事の質の違いはそれほど大きくはない、とナンセル氏は言いますが、昨日何を食べたかを覚えている人々の能力に基づくデータの制限のため、違いが何であるかを正確に判断することは困難です。

その違いを定量化しようとした2013年の研究 最も低所得のグループは実際に最も裕福なグループよりも栄養価の低い食事を食べていたことがわかりましたが、最低のグループを次のグループと比較すると、食事は非常に似ています。食事療法が改善するのは、貧困レベルの5倍に達するまでではなく、それでも大きな飛躍ではありません。

コストが貧しい食生活の主な要因である場合、特に有意義な改善が1日あたり1.48ドルで得られる可能性があるため、大幅な収入の増加は食事療法の大幅な改善に対応すると予想されます。


ケールとチップスの人気コンテストで、ケールは負けます。 (ビッグストック)

コストが問題であるという論争について私が話したことのある人は誰もいません。同様に、利便性と好みも問題であることに異議を唱える人は誰もいません。しかし、何が最も重要かを言うのは難しいです。ほとんどの人は玄米よりラーメンの味を好みます。彼らはケールよりもチップを好む、とナンセルは言います。これらの他の理由のいくつかを見る必要がないという事実は、コストが非常に大きな牽引力を得る理由の一部です。

食べ物は栄養だけではありません。食べ物は喜びであり、非常に低所得の人々はほとんど源を持っていません、とナンセルは言います。それは、私たちが政策レベルでコストに取り組むべきではないという意味ではありません、と彼女は付け加えます。健康的な食品をより手頃な価格で入手しやすいものにすることができれば、そうすべきです。

よく食べることへの障壁としてコスト(またはアクセス、または教育、または時間)を見る方が、被害者を非難するような好みを見るよりもはるかに快適です。私たちのひどい食事が私たちに行われ、貧しい人々が最も脆弱であるという考えは、その問題を回避します。しかし、私たち(金持ちと貧乏人)が食料供給に加担していること、食べたい食料を買うたびにそれを形作るのを手伝うことを認めるまで、それを改善することはまずありません。