牛肉をあきらめることが地球にどれほど役立つか、あるいは役に立たないかは次のとおりです


ロサンゼルスのムッソアンドフランクグリルのリブアイステーキ。 (メリナ・マーラ/テキーラ)

私たち全員が地球を救いたいと言っても差し支えないと思います。フードシステムについて書かれていることのかなりの部分は、それをどのように行うかについてです。

見積もりは異なりますが 30パーセント近くの何か 温室効果ガスの総排出量のうち、食品に固定されています。あなたが農民であり、それを減らすために自分の役割を果たそうとしているなら、あなたにはたくさんの選択肢があります:カバー作物を植える、耕作を減らす、最先端のツールを使って必要な場所にだけ肥料を適用する。あなたが食べる人なら、へこみを作るのは難しいです。

vitekvt-1525コーヒーメーカー

気候にやさしい食品を選ぶ方法についてのアドバイスを探しているなら、それがたくさんあることに気付くでしょう。残念ながら、そのほとんどは間違っているか、自明です。 (たとえば、なぜもっとオーツ麦を食べるべきなのかなど、徹底的に調査され、厳密に推論されたアドバイスに出くわすこともあります。)間違ったカテゴリには、地元またはオーガニックを購入するアドバイスがあります。それらがより良い気候の選択である場合もあればそうでない場合もあり、どれがどれであるかを知ることはほとんど不可能です。自明のカテゴリーには廃棄物があり、食品と包装の両方で、どのように廃棄物を減らすように努めるべきかがわかります。



[なぜあなたの控えめなオートミールボウルが成長する惑星を養うのを助けることができるのか]

残っているのは、食べ物のアドバイスとほぼ同じくらい真実であるアドバイスの1つです。つまり、肉を少なくすることです。特に牛肉はカーボンサスカッチです。これは主に、牛(およびすべての反芻動物)の消化器系が強力な温室効果ガスであるメタンを放出するためです。


週に1つの5オンスのステーキをひよこ豆などの豆と同等のカロリーに置き換えると、38ガロンのガスを使用しないのと同じ気候上の利点が得られます。 (Juanmonino / Getty Images / iStock)

ハマーの下から這い出たばかりでない限り、肉を食べないというアドバイスを聞いたことがあるでしょうし、おそらく牛肉が最大の犯罪者であるとさえ聞いたことがあるでしょう。その立場を裏付ける証拠はたくさんあり、最新のものは さまざまな食品や生産システムの影響の詳細な分析 ミネソタ大学から。筆頭著者である博士課程の学生であるマイケル・クラークは、食品のカテゴリー、有機生産と従来の生産、および環境への影響のいくつかの指標に注目しました。

一度私は未成年者のように感じました—本当に、私は彼の年齢で何を成し遂げたのですか? —私は彼のデータを掘り下げました。彼は助けた。実際、彼は私と協力して、毎週5オンスのステーキの温室効果ガスへの影響を詳細に分析しました。ここでビーガンになるような急進的な一歩を踏み出すのではなく、週に1回の牛肉の食事を排除するだけです。

[菜食主義者または雑食主義者:食事療法の環境への影響]

他にも多くの要因が関係していますが、温室効果ガスだけを調べました(そのうちのいくつかはクラークの論文に含まれています)。水使用、土地利用、汚染があり、それらはすべて私たちが食べるものの環境への影響に影響を与えます。動物福祉、農村地域への影響、労働者の状態もあり、これらはすべて他の点で重要です。私たちは1つのことを検討しています。それは、夕食の内容を決定するたびに責任を負う温室効果ガスです。

結果は次のとおりです。ステーキを1週間に1回、豆と交換すると、331キログラムの二酸化炭素(CO2)に相当する量が大気中に放出されなくなります。


331kgのCO2はいくらですか? 730ポンドであることを知ることはあまり役に立ちません。なぜなら、730ポンドの重さのもの、つまり3人のサッカー選手と小さなラクダが大気圏に住んでいることを視覚化するだけだからです。他の一般的な気候節約策によるCO2節約と比較する方がはるかに便利です。

週に1回、豆を優先して牛肉をあきらめることは、1年間にわたって、38ガロンのガスを燃焼させないこと、または12個の白熱電球をLEDと交換することと同じです。その331kgは、平均的な家庭の電力使用量の約5パーセントに相当します。あなたが木を植えるなら(私はあなたがそうすることを強くお勧めします)、それはああ、83年でその331kgを取り除くでしょう。

間欠泉コーヒーマシンを挽く

あなたの近くで成長している環境のスーパーヒーローがいます]

しかし、それに直面しましょう。豆は売れ行きが悪いかもしれません。ステーキをチキンやポークと交換したらどうなりますか?それほど大きな勝利ではありませんが、それも勝利です。牛肉(その週のステーキで334 kg)の影響は、豆(週のサービングで3 kg)の影響よりも小さくなりますが、鶏肉(64 kg)や豚肉(68 kg)の影響よりも大きくなります。しかし、あなたが何をするにしても、牛肉を子羊と交換しないでください。あなたの影響は2倍以上になります。現実的には、牛肉を減らすと、おそらく豚肉と豆などの食品の組み合わせに置き換えることになります。マメ科植物と穀物を重くするほど、上手くなります。


しかし、これで話は終わりではありません。クラークの分析には、放牧牛が土壌を再構築し、その過程で実際に炭素を閉じ込める(隔離と呼ばれる)可能性は含まれていませんでした。私は、まさにそれを研究しているミシガン州立大学の准教授であるJasonRowntreeにチェックインしました。数年前、私が彼と最後に話したとき、彼は放牧実験の真っ最中だった。現在、彼は1ヘクタールあたり年間3メートルトン以上の炭素が隔離されていることを示す予備的な結果を出しました。これは、少なくともカーボンニュートラルな牛肉をメールで書いたものですが、おそらくカーボンフットプリントがマイナスの牛肉製品です。 (彼はまた、これらの数字はまだ査読されていないことを警告しました。)

[牧草飼育の牛肉は、あなたにとって、動物にとって、そして地球にとって本当に良いのでしょうか? ]

人間が食べられない食べ物をバーベキューの準備ができたものに変える、炭素がマイナスのフットプリントを備えた牧草飼育の去勢牛は、気候的に言えば、無料のランチです。しかし、その昼食は地元の食料品店で見つけるのが難しいかもしれません。なぜなら、特定のステーキは、たとえそれが草で育てられたとラベル付けされていても、炭素隔離を管理している牧場主からのものであるかどうかを判断する方法がないからです。

American GrassfedAssociationのエグゼクティブディレクターであるCarrieBalkcomに、カーボンフットプリントがほとんどの牧場主のレーダーにあるかどうかを尋ねました。私たちは人々の生産方法に侵入しないように努めていますが、彼らはメンバーシップを調査しており、93%が何らかの管理された放牧をしていると言っていることを知っています。土壌炭素を測定しているところさえあります。

ボッシュのコーヒーマシン

私、認定されたカーボンネガティブラベルを見たいのですが、それはおそらくすぐに肉ケースに表示されることはないでしょう。

カーボンネガティブビーフは可能ですが、一般的ではないかもしれません。そして、その利点はしばらくするとなくなるかもしれません。私が話をしたほとんどの土壌学者は、炭素を閉じ込める土壌の能力は有限であると信じていると言います。その天井にぶつかると、放牧牛が立ち往生して閉じ込められたままになりますが、牛が生成するメタンを補うために追加の炭素が隔離されることはありません。

Rowntreeは、それにかかる時間を把握しようとしないように警告しています。自然は複雑です、彼は私にメールで書いた。私たちは自然の反応を線形化しようとします。それは、管理で起こり得ることに上限を設けることにつながります。しかし、彼は付け加えます、変化する風景で、隔離された炭素が永久的であると信じることは素朴です。それはエネルギーとして土壌に貯蔵され、同様にキャッシュアウトされます。

新しいsimonelliappia 2 gr v

牛肉はメタンガスを排出するため、気候に影響を与えます。しかし、草の上で牛を放​​牧することは助けになります。 (ダニエルアッカー/ブルームバーグニュース)

草の摂食は炭素を隔離する以上のことをする、とRowntreeは指摘します。それは荒廃した土地を回復することができ、将来の使用と世代のために利益をもたらすことができます。それはまた、牛を人間の文明の主力にしたこともします。それは、牛に牛が最も得意とすること、つまり放牧をさせることによって、草を牛乳と牛肉に変換します。

あなたはより少ない肉を食べるべきですか?うん。そして、より少ない食物を無駄にします。より少ないパッケージを使用してください。オーツ麦を食べよう!しかし、もちろん、それはそれほど単純なことではありません。私たちの食べ物を育てる人々がそれについて私たちに確実に伝える方法を持ち、それを購入する人々が注意を払うことができれば、私たち全員がより良くなります。

また、すでに電球を交換してください。